Csányi Sándor MLSZ elnök úrnak, MLSZ Elnökségének
Vági Márton MLSZ főtitkár úr útján
Budapest
Tisztelt Elnök úr, tisztelt Elnökség!
A Szurkolói Iroda 16 klub szervezett szurkolói csoportjai nevében és felhatalmazásával fordul
Elnök úrhoz, s az MLSZ elnökségéhez.
2014. augusztus elején értesültünk arról, hogy az MLSZ júniusi elnökségi ülésén határozat
született arról, hogy az NB1 valamennyi stadionjában kötelező módon a kluboknak be kell
vezetniük a szurkolói kártyát 2014 szeptember 15-i hatállyal.
Ezzel az alábbiak miatt egyetérteni nem tudunk, sőt kifejezetten tiltakozunk a diktátum jellege
miatt.
Tudomásunk szerint az MLSZ a magyar bajnokság és kupasorozatok versenyrendszerének kiírója.
Ebből adódóan a klubok elfogadták az MLSZ szabályzatait, határozatait, mint a mérkőzések
szervezői.
A magyar szurkolói szervezetek legfőképpen az adatnyilvántartás és az adatok védelme
miatt tiltakoznak a szurkolói kártya ellen, ugyanis köztudomású, hogy ahol van kártya, ott
mindennaposak a visszaélések (amely visszaélések komoly aggodalmat keltenek a
szurkolókban, családjaikban, esetenként munkahelyükön, valamint politikai megkeresésekre
is lehetőséget ad az adatok használata- márpedig a sportban nincs helye a politikának).
A szurkolói kártyát csak önkéntes bevezetéssel tudjuk elképzelni,- hiszen Európában mindössze
néhány országban (Benelux államok, Görögország, Lengyelország, Olaszország) van szurkolói
kártya, s 2010-ben Magyarországon is elmondta David Bohannan az Egyesült Királyság
Belügyminisztériumának képviselője, hogy Angliában sincs szurkolói kártya. Sajnálatos módon a
tömegkommunikációban a névre szóló jegy fogalma és a szurkolói kártya teljesen össze van
keverve, s pontatlan megfogalmazások szerepelnek, ezzel megtévesztve az átlag érdeklődőket.
Természetesen, ha nem lesz visszaélés, úgy a bizalom is meglesz, s egy-két év alatt szinte
mindenki kiváltaná, aki rendszeresen mérkőzésre jár. Az évente egyszer kétszer kilátogatónak
pedig meg kellene hagyni még akkor is a névre szóló jegy váltásának lehetőségét.
Az eddigi tapasztalatok alapján értjük és tapasztaltuk, hogy Magyarországon nem működött a
névre szóló jegyértékesítési rendszer, de nem az a megoldás, hogy akkor bevezetjük a
szurkolói kártyát, (ami sehol nem vált be Európában) hanem az, hogy példát veszünk
azokról, tőlünk nyugatra, északra, hogy ők hogyan tudják 10 mp alatt mindezt megoldani.
Azt is meg kell érteni, hogy ha egységes egy versenyrendszer és azok szabályzatai, akkor nem
lehet egyik stadionban 3, a másikban 5, a harmadikban 7 stb, azaz ahány klub, annyiféle adatot
kérni.
Ezt tovább bonyolítja -a kierőszakolt törvénymódosítással legalizált- vénaszkenneres
beléptetés a Ferencvárosnál. Bizonyára Elnök úr és az Elnökség is értesült azokról a
felvetésekről, miszerint a vénaszkenner orvosi műszer, miután az emberi test belső
működését vizsgálja-, de ugyanakkor nincs erre vonatkozóan bevizsgálva, tehát azt semtudni, hogy bizonyos keringési betegségeknél nem okoz-e egészségügyi problémát.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke is megemlíti, hogy az új
azonosító rendszer szigorúbb, mint egy rendőr, hiszen neki egy darab igazolvány elég, de akár
mások is igazolhatják a személyazonosságunkat a hatóság előtt, míg ez a rendszer többszörösen
összetett. „Összehasonlítva egy rendőrségi intézkedés hatálya alá vont személlyel, sokkal
szigorúbb követelményeket támaszt a klubkártya tulajdonosokkal szemben az azonosítás
céljából, ami nyilvánvalóan sérti az érintettek részére a Sztv.-ben A személyazonosító jel
helyébe lépő azonosítási módokról és az azonosító kódok használatáról szóló 1996. évi XX.
törvény] biztosított jogokat.”
Szerinte a körülmények nem feltétlenül követelik meg ezt az aránytalanságot „tekintettel arra,
hogy a biometrikus adatok kezelése jelentős beavatkozást valósít meg az érintett személyek
magánszférájába.
"A kezelt adatoknak meg kell felelniük a szükségesség és az arányosság követelményének,
illetőleg mérlegelni kell, hogy a biometrikus rendszer üzemeltetése által elérni kívánt cél
megvalósítható lenne-e egyéb, a magánszférát kevésbé érintő módon”
S még nem beszéltünk arról, hogy az Alaptörvényt is sérti.
A szurkolói csoportok tiltakozásuk megjelenítéseként fehér pólóban járnak a mérkőzésekre,
s nagy örömünkre felhívásainkkal sokan egyetértenek az oldal lelátókon is.
Javasoljuk az MLSZ vezetésének, hogy higgye el, a szurkolói csoportok is érdekeltek a
biztonságban, fontosnak tartják, hogy a családok is kint legyenek a mérkőzéseken, hiszen saját
családjaik most még ott vannak, gondolja át az MLSZ vezetése, hogy a szurkolói kártyától, vagy a
vénaszkennertől nem szűnik meg az a stílus, amely ma az általános és középiskolák stílusa, de
még a rendbontók beazonosítását sem ez oldja meg.
Tisztelettel kérjük az MLSZ vezetését, hogy szíveskedjék tájékoztatásul közölni a Szurkolói
Irodával és a nagy nyilvánossággal is, hogy a tavalyi évben a különböző bíróságok hány labdarúgó
szurkolót tiltottak el a mérkőzések látogatásától, s a nyilvántartó rendszerben összesen hány fő
szerepel, aki a labdarúgással összefüggésben lett kitiltott.
Nyomatékosan kérjük, hogy a szurkolói kártya bevezetése ÖNKÉNTES legyen.
Amennyiben a jelenlegi diktátum (kötelező szurkolói kártya) bevezetésre kerül, akkor a
szervezett szurkolói csoportok megfontolják, -hogy fájó szívvel-, de olyan döntést
hozzanak, hogy felfüggesztik a mérkőzésre járást.
Üdvözlettel:
a hazai szurkolók érdekképviseletét ellátó Szurkolói Iroda, azaz a következő klubok
valamennyi szervezett szurkolói csoportja:
Békéscsaba, Debrecen, Diósgyőr, Dunaújváros, Ferencváros, Haladás, Kaposvár,
Kecskemét, Kispest, MTK, Nyíregyháza, Paks, Pécs, Újpest, Videoton, Zalaegerszeg
A Dunaszerdahelyi szurkolók a Rapid Wien, valamint a Muravidéki Nafta Lendva
szurkolói szolidárisak a kezdeményezéssel.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése